Decasophia del organismo-8

Guadalupe Miren esta defensa de la Metafísica que hace un científico. Se llama José María Fuster en el grupo del seminario de Carlos Sierra: “Sin ninguna duda, la teoría del conocimiento seguirá siendo un problema filosófico y no científico. Para fundamentar lo que digo, me baso en las siguientes consideraciones: 1) No hay una sóla ciencia, sino múltiples ciencias, que están construidas desde el objeto de su conocimiento, y que siempre parten de unos supuestos ontológicos y epistemológicos para su construcción. Las ciencias siempre se restringen a un género, o a una región del ser, como prefiramos……al ser conocimiento de parte, siempre queda pendiente dar cuenta del marco que la hace posible. 2) El propio concepto de ciencia es equívoco, pues se considera ciencia tanto a la física, como a la psicología o a la sociología. 3) Si consideramos ciencia a conocer por causas, tenemos que aceptar una teoría de la causalidad, lo que requiere hacer metafísica. 4) Si consideramos ciencia a juicios universales y necesarios, tendremos que disponer de una teoría del lenguaje y su relación con el mundo. 5) Si consideramos ciencia a descripciones de la realidad, necesitaremos una comprensión sobre qué entendemos por realidad. ¿Es real el poder de los gobiernos?, ¿Es real el sabor de una naranja?, ¿son reales los cuarks, o son un constructo teórico?, ¿Es real la mente? 6) El desarrollo de las teorías de sistemas y el concepto de emergencia ponen en cuestión los enfoques reduccionistas…. ¿de verdad que nosotros somos nuestro cerebro, y nuestro cerebro son nuestras neuronas? Estamos ante los límites del conocimiento analítico que gana en precisión en el conocimiento de partes y pierde totalmente de vista la comprensión de totalidades. Para terminar, una consideración sobre la física, quizás la única disciplina científica que puede aspirar a tratar de tú a la metafísica. El propio método empírico, limita las posibilidades de conocer. ¿Qué hay más allá del fondo de microondas? No lo podemos saber….lo cierto, es que el fondo de microondas es isótropo, y visto desde la tierra constituye una esfera……es decir, el universo que hoy conocemos es una esfera de unos 45000 km de años luz de diámetro, estando la Tierra en el centro…los límites de la esfera son tan homogéneos, que sugiere que en los instantes posteriores a la singularidad inicial estaban muy próximos. Más allá de eso, no sabemos nada. También sabemos que el intento de relacionar la energía oscura con el vacío cuántico ha fallado estrepitosamente, por lo que no disponemos de una explicación inmanente de la energía oscura, que además no parece estar sometida a las leyes de la termodinámica. Por todas estas consideraciones, creo que la ciencia nunca reemplazará a la metafísica….pero añadiré una más…..en nuestra vida, cuando queremos saber a qué atenernos, siempre lo hacemos en el marco de una metafísica que no es propia……cuando amamos, u odiamos, o apreciamos la belleza, siempre hay unos supuestos metafísicos detrás, que inevitablemente, son de cada uno. Así, cuando salgo del cine, no pregunto: ¿qué dice la ciencia de esta película?…sino que digo ¡Me ha emocionado! o ¡Me ha parecido un bodrio! En definitiva, creo que somos animales metafísicos, y que esto está íntimamente relacionado con la libertad”.
Ingrid Muy buena reflexión, en todo lo que dice subyace el problema del lenguaje
Edgar De acuerdo…!!! Quizás sería mejor llamarla onto-teología y mantenerla en los cánones aristotélicos… eso que oíste me acordó de Kant y de Heidegger. Kant porque al tratar de darle consistencia a su sistema crítico en el Opus Postumum quiso hacer una estructura metafísica de transición (fuerzas motrices) alineando cognición a priori con metafísica y se quedó a medio camino por el tema del espacio o dicho de otra manera por el tema de la sensibilidad y entendimiento. Todo su problema consistió en que si creaba un sistema único todo iba a quedar determinado y su visión de Libertad la hacía añicos. Para no seguir llamándolo metafísica se aferró a sus orígenes o sea filosofía trascendental. El detalle es que la estructura final que se propuso empezaba por Dios, seguía con el mundo (universo y hombre) y terminaba con la moral…. Esto más o menos es la estructura de la ética de Spinoza… Con respecto a Heidegger en Identidad y diferencia propone una metafísica (onto-teología) basada en la relación recíproca de identidad de acuerdo a una reinterpretación del concepto de ser del poema de Parménides y de la diferencia siguiendo la lógica hegeliana… que maneja la dupla verdad y arte (poesía) …. A partir de esta relación surge todo, o sea, ciencia, ética…. etc.
Guadalupe Buena tu reflexión Edgar. En el fondo me encanta cuando los científicos están más claros que muchos filósofos en cuanto a la necesidad de la Metafísica.
Edgar Claro… imagínate cómo explican y cómo se podrían comunicar con los extraterrestres si no están dispuestos a traspasar las fronteras a lugares donde no hay sistemas de referencia[1]… Kant dijo que en ese espacio lo único que le permite a alguien actuar y pensar es la fe…. la llamó fe racional… Heidegger nos manda a que regresemos a Grecia, pero el asunto que me pregunté fue: ¿por qué Grecia??? ¿Porque no más atrás??? Lo que he indagado hasta ahora es que los Arcadio-sumerios hicieron la separación del conocimiento divino: el de los dioses y el de los humanos… y a eso solo tenían acceso los sacerdotes y los sabios. Según Deleuze y Guattari la filosofía surge como respuesta a eso y lo más notorio es que los crisoles de esa manera de pensar tuvieron un lado egipcio y otro lado oriental… pero fragmentado… hoy día tengo la idea que la escritura fue algo sacrílego para las culturas más orientales y religiosas como la India porque le quitó la magia a la palabra… le quitó lo metafórico, lo poético… por eso en la India la escritura fue más tardía…
Ingrid Esa tesis está bien interesante Por mi parte digo que, la sociología trabaja con puros conceptos ontológicos, comenzando por «sociedad». No obstante, la mayoría, consideran a su disciplina muy lejos de la metafísica. Mis amigos sociólogos se horrorizaron cuándo comencé a estudiar filosofía. Aún no me perdonan
Wolfgang La ontología nos describe los objetos, pero no nos dice cuál es sentido de los objetos. Del sentido se encarga la metafísica.
Ingrid Por eso necesitaba rodearme de filósofos
Edgar Sí, es así!!!! Ese fue el arreglo que hizo Heidegger… metafísica vista como teología!!!!
Wolfgang Ese arreglo ya estaba en Aristóteles. Después de estudiar las substancias sensibles, se dio cuenta que faltaba algo.
Edgar Si, así es…. el arreglo de Heidegger fue asociar lo onto-teológico con la palabra ‘ereignis’ acontecimiento. En el estudio introductorio a Arturo Leyte introductorio a Identidad y diferencia finaliza diciendo: “… la metafísica comprende [a modo de Heidegger] la sobrevenida (trascendencia) y la llegada (presencia). Este modo es entender que el ser es el fundamento (logos) en el sentido del «dejar aparecer» a lo que llega (lo ente). Esto es lo fundado, pero que a su manera – si es el Ente supremo -, puede también fundar, causar. De este modo quedan puestas las condiciones para que Dios haga su entrada en la filosofía: el fundamento supremo hace acto de presencia precisamente gracias al «Entre» más originario, al Sentido de la diferencia que tiene lugar como resolución entre ser y ente. Pero así comienza la metafísica y desaparece la diferencia”.   Antes aclara que la teología no habla de Dios, sino del fundamento que unifica todo. Como Heidegger observa la metafísica como la unidad del fundamento por esa doble partida es que se entiende que se llegue a la ‘causa primera’ que, en general, se le da el nombre de Dios o en el lenguaje de Whitehead entidad actual intemporal. Creo que aquí entonces se inicia todo. Es lo que permite que funcionemos como dicen Deleuze y Guattari en ¿Qué es la filosofía?, o dijo José María Fuster.
Guadalupe Y dice Whitehead en «El devenir de la religión»: «Una Metafísica es una descripción. La discusión para dilucidar su valor de verdad es necesaria, pero es ajena a la descripción. Las pruebas de su legitimidad son la coherencia lógica,  la adecuación y la ejemplificación. Una descripción metafísica se origina en un campo selecto de intereses y es confirmada si establece su propia adecuación a otros campos de intereses y si encuentra ejemplos en ellos»   La sociología es un campo de interés para la descripción Metafísica, así como lo es cualquier ciencia o cualquier contenido selecto que valga la reflexión sobre él.
Edgar Creo que Heidegger y Whitehead hablan del sentido o de la trascendencia y Gebser habla del qué de ese sentido o de la trascendencia… ahora, por obra y gracia de Cobb y McDaniel nos colocaron en una ola de la trascendencia y eso nos impone un reto… ¿es vivir de acuerdo con la filosofía del organismo?
Ingrid Discutí con Lupe la siguiente cita de Huxley … “Por fortuna, como ha señalado Alfred North Whitehead, el orden moral del universo consiste precisamente en el hecho de que el mal sea estultificante por sí mismo. Cuando al mal se le da rienda suelta, ya sea por parte de los individuos, ya sea por parte de las sociedades, siempre termina por cometer suicidio. La naturaleza de este suicidio puede ser física o psíquica. Los individuos perversos, las sociedades perversas pueden ser literalmente exterminadas, o reducidas a la impotencia, por medio del simple agotamiento; en caso contrario, pueden alcanzar una condición, si la orgía del mal y de la perversión se prolonga en exceso, de tal fatiga y tal disgusto que se vean obligadas a sí mismas, por una especie de reductio ad absurdum sanguinaria, a rendirse a la evidente verdad de que los hombres no son dioses, de que no pueden controlar el destino siquiera de su propio mundo hecho en casa, y de que la única vía hacia la paz, la felicidad y la libertad que tan ardientemente desean es mediante el saber y la obediencia a las leyes del cosmos más amplio, del cosmos no humano.”   Está en el ensayo Hombre y realidad.
Wolfgang Excelente cita!!! 🤔
Edgar Sí, excelente!!!
Wolfgang Creo que esta cita da respuesta a la pregunta de Edgar. El sentido de la vida se encuentra en la trascendencia. Es una trascendencia presente en la filosofía del organismo, pero que no es exclusiva de esa filosofía. Tiene que ver más con la filosofía perenne, la tradición mística. La cual consiste en respeto a lo sagrado, humildad y amor a los semejantes.
Edgar Yo creo que hay que preguntarse qué es sagrado, qué es humildad, qué es místico, qué es el mal… el punto en que confluyen todos ellos es el nihilismo que se manifiesta de muchísimas formas… si el nihilismo es la negación o antípoda de la trascendencia, y nosotros nos estamos inaugurando en una corriente, tenemos que pensar en eso para salir del círculo y ser fines y medios … como decía Kant
Guadalupe El mal en el universo de Whitehead se parece al mal como lo piensa Agustín de Hipona, y los medievales en general. Es ausencia de bien, no tiene consistencia óntica. Las entidades actuales, así como las criaturas medievales, se mueven intencionalmente hacia el bien, o lo que consideran bueno. Y éste ocurre en grados. En efecto, le conté a Ingrid de la dipolaridad de Dios, de cómo está ligado al devenir humano según el polo consecuente. Le dije que ese Dios evoluciona con el universo al cual regula. Como explica James  Colbert: «Dios crece en armonía,  en bondad, en cuanto toma lo que es bueno del mundo mortal, dándole inmortalidad. En cambio, el mal no viene de Dios». Y sigue diciendo: «el mal no proviene de un principio personal. Aquí Whitehead es más bien platónico.  El mal es un factor de desorden, de armonía insuficiente. ¡Quizás se podría atribuir el mal a una creatividad demasiado exuberante!» Hay que volver una y otra vez a los conceptos fundamentales y fundamentadores.
Ingrid Nos quedó pendiente, el mal en la filosofía del organismo. Por nuestras últimas discusiones pienso que se adapta bastante a la filosofía del organismo y va más allá, como dice Huxley y confirmó Wolfgang.
Guadalupe Por ejemplo, nosotros hablamos de Evoluciones Metafísicas, pero ¿es la metafísica la que evoluciona? Evoluciona todo ente de este universo, no obstante la metafísica busca las mismas nociones generalísimas.
Wolfgang Si el universo evoluciona, lo cual incluye al espacio y el tiempo, y hasta la divinidad, entonces la metafísica debe evolucionar. La metafísica solo es una fotografía, una imagen estática, de un universo dinámico. La ventaja de la filosofía especulativa es que se basa en la abducción para proporcionarnos nuevas fotografías.
Edgar Impresionante eso que acabas de decir: ‘la divinidad evoluciona…’. Esa es la inquietud (intelectual) que tengo con el nuevo club donde fuimos incluidos… ¿estamos contribuyendo a construir una nueva divinidad?, ¿estamos ayudando a que se genere o autogenere?
Ingrid Me gusta lo de la metafísica como fotografía
  Guadalupe Estoy, como saben participando en un seminario virtual con uno de los miembros de este grupo, Carlos Sierra, desde la Fundación Zubiri de Madrid, y el tema es ¿Es posible pensar la Metafísica desde el presente?, ¿Cuál es el objeto de la Metafísica? Puede parecer obvio, trillado, pero NO, para nada. No es lo mismo decir que el objeto de la Metafísica es el ser en tanto ser, que añadir: y todo lo que de él proviene. No es lo mismo decir que estudia los trascendentales del ente que la substancia, o la nada, o los inteligibles, o el lenguaje. ¿Qué evolucionó en cada caso, la metafísica o su objeto? El objeto de la Metafísica sigue siendo el mismo, el o los primeros principios de lo que es. El método metafísico, según Whitehead, es el mismo: especulación y descripción. El mundo es el que evoluciona y cambia. El resultado de la investigación metafísica arrojará nuevas interpretaciones, pero en cualquier caso se trata de pensar desde el todo, en vez de desde la parte, como en cualquier otro saber. Siempre podemos hallar al todo y a la parte y sus relaciones, así que en cada época podemos pensar desde el todo, tal como se considere en esa época. Mismo periscopio, distinto mundo. El mundo evoluciona y la metafísica que siempre busca el fundamento, lo encuentra cambiado cada vez. Y sobre ese hecho, siempre nuevo, siempre recién nacido y descubierto, ella trabaja, piensa, conceptualiza. ¿Es otra metafísica? No, metafísica es metafísica. Es la metafísica respondiendo a su objeto: lo fundamentante. Como pensaba Lovejoy, hay ideas generatrices que se pueden rastrear en la historia del pensamiento, que producen visiones del mundo aparentemente muy diferentes, porque aunque son las mismas se articulan desde otro momento histórico, otra visión. Es el mismo caso del cuento de Borges “Pierre Menard, autor del Quijote. Estoy especulando, ustedes dirán.
Wolfgang Lupita, tienes toda la razón. El tema de la metafísica son los primeros principios del ser. Esto se manifiesta, para nosotros, en encontrar criterios para articular la experiencia.
Ingrid Si, las discusiones nos llevan a ese camino….
Edgar Estamos especulando… todos vamos a la hoguera….
Wolfgang Claro. Según Eckhart el hombre no puede ser sin Dios, ni el hombre sin Dios. Whitehead lo dice de otra manera. El mundo no puede ser sin Dios, ni Dios sin el mundo. Hay una novela de Olaf Stapledon, El hacedor de estrellas, que Borges apreciaba mucho. Sería bueno volver a ella con estas preguntas.
Edgar Es una buena idea!!!!
Guadalupe Es una lectura que tengo pendiente
Ingrid Nosotros como entidad actual, somos los únicos (en la Tierra) con capacidad para especular y de equivocarnos, es elemento distintivo de la «referencia simbólica» Dios es infinito y la piedra finita, ninguno de los dos se plantean estos problemas.
Guadalupe Totalmente, Ingrid. Según Bacon “la verdad surge más fácilmente del error que de la confusión”. Del error puede provenir una verdad. Ya lo habían dicho antes de Whitehead, pero él añade el carácter natural para el ser humano de esa ¿cualidad?
Ingrid Whitehead cuestiona el método tan rígido de Bacon. De seguirse la ciencia y el conocimiento en general estaría exactamente donde lo dejó.
Guadalupe Exactamente
Guadalupe Miren esto de Suárez que estoy estudiando. Resulta que hay cuatro objetos posibles de la Metafísica que él considera equivocados, en resumen de Carlos Sierra: A-No es el ente en sentido abstracto como para que quepa el ente de razón B- no es el ente real en un sentido alto como para que quepan los accidentes C- no es Dios D- no son las sustancias inmateriales. El objeto de la Metafísica para él son los trascendentales. Pero, yo digo, ¿no será que eso es para él el elemento fundamentador de su noción de mundo? Si es así, el objeto de la Metafísica es aquello último que explica la existencia y modo de ser del cosmos, del conjunto de lo real. Y para otro metafísico será la sustancia, pero es otro nombre para lo último en cada caso.
Wolfgang Si fuera un examen de selección simple la respuesta seria: todas las anteriores.
Guadalupe Yo creo que esa es una manera válida de pensarlo. Esta frase de Carlos me encantó: «La Metafísica tiene que ser físicamente responsable, si no ¿de qué es meta?»
Edgar Por eso fue que Suarez metió la física en sus disputaciones….
Wolfgang La física es la filosofía segunda de Aristóteles
Ingrid En el esquema especulativo «la filosofía es la autocorrelación por la consciencia de su propio exceso inicial de subjetividad» (p,32 de PR)
Guadalupe Yo creo, no sé ustedes, que Whitehead se refiere siempre a la filosofía como Metafísica
Wolfgang Claro! Está en la tradición de la filosofía primera.
Edgar Yo creo que los que se salieron de esa línea fueron los franceses, especialmente los post-estructuralistas y en un momento histórico la filosofía de la ciencia. Momento histórico porque Miguel nos confirmó su retorno.
Guadalupe Heidegger te diría, profe, que una Metafísica que tenga como objeto la sustancia, por ejemplo, cometería el pecado del olvido del ser, auténtico objeto de tal ciencia primera. Así que Heidegger no diría ‘todas las anteriores’. Ejemplos actuales de caos metafísico: para Lowe la Metafísica tiene por objeto el estudio de las categorías; para  Sider, las estructuras; Thomasson, la existencia; Fine, la realidad. Por esa ruta, habría que empezar a pensar como Husserl una Ontología general y varias regionales.
Wolfgang Cierto. Tienes razón. Todos esos candidatos no son sino regiones del ser.
Guadalupe Por eso, Carlos urge a decidir cuál es el auténtico objeto de la Metafísica
  Guadalupe La vía de Heidegger es un callejón sin salida, buscando el ser se consiguió el Dasein. Sin esta ¡sustancia primera…! no podría hablar del sein, del cual, por otra parte únicamente puede decir que se devela y aparece. ¿Se puede hacer ciencia de una concepción tan general y existencial del ser? Claro que no. Y Aristóteles lo sabía…  No se puede decir nada de un concepto trans-genérico y trans-específico, por eso Wittgenstein dijo lo que dijo: mejor callar y ¡a otra cosa, mariposa!
Edgar Sí, Heidegger tiro por la borda el Dasein y terminó con el Seyn, ser-si-mismo como consecuencia del ereignis. Según Rosales, el Dasein conducía a la objetivación del ser y por eso se empeñó en ‘destruir’ la metafísica para rehacerla con el tema de acontecimiento … ereignis
Ingrid Una metafísica entendida como aproximación a una realidad trascendente. El hombre está entre la realidad objetiva y la realidad intuitiva, eso genera error y ese error es la «libertad originativa» en Whitehead
Ingrid En el Heidegger del acontecimiento la autenticidad dio paso al salto, es decir donde el ente no se diferencia del Ser sino del mundo. «Los hombres han solido comprenderse a sí mismos y a todas las cosas en referencias a Dioses» Prof. Rosales
Guadalupe Lo dicho, no puede separar al ser del ente. Los griegos marcaron la pauta, como dice Gilson, al ‘ón’ le añadieron ‘tó’ y el ‘ser’ se convirtió en ‘un ser’, un ente.
Ingrid En criollo «tanto nadar para morir en la orilla»
Wolfgang Muy bueno
Edgar Creo que ésta es una de las cosas que genera esta dinámica porque uno ve esa composición ‘tó ón’ y lo que me viene a la mente es ‘om’ y esa palabra apunta a la divinidad lo ‘Uno’ no ‘lo uno’… creo que eso es un misterio.
Ingrid El Internet va y viene … me tiene loca
Guadalupe Igual aquí, es como el mar con muchas olas
Edgar En cuarentena, sin gasolina, con otras carencias, el internet funciona como olas, sin agua, a veces sin luz … pero estamos resistiendo cuando no nos dejamos
Guadalupe Ojalá no se apague de todo
Wolfgang Ese ‘Uno que no es uno’ es lo no-dual, propio de toda mística. Ya está en Plotino. Como dice Whitehead la misión de la filosofía es dar cuenta racional de la mística, no explicarla para suplantarla.
Guadalupe Para explicarla habría que hacer Meta-metafísica. Y ya hay quien lo está haciendo
Wolfgang Realmente la filosofía, como práctica discusiva, tiene que llevarnos hasta las puertas del templo, es decir, lo inefable, pero ya ahí no puede acompañarnos.
Edgar Esto suena a Matrix
Wolfgang Yo me vi todas las películas.
Guadalupe Y yo!!!!
Edgar También!! Viene la cuarta
Ingrid Las grandes explicaciones son peligrosas, la humildad, como decía Wolfgang, es necesaria, lo contrario es Hegel … Hoguera para mí.
Wolfgang Lo bueno de las hogueras es que lo mantienen a uno calentito.
Edgar Si, las damas primero….
Edgar Creo que la filosofía fue un esfuerzo por suplantar la mística y del ‘om’ al ‘tò ón’ hemos dado una vuelta de más de dos milenios para llegar de nuevo a la puerta…
Ingrid Me encanta esa vuelta
Wolfgang La filosofía, a diferencia de la filo-tiranía debe ayudarnos intelectualmente a distinguir entre místicas saludables y místicas enfermizas.
   

[1] Videos del Pentágono: las grabaciones de ovnis que hizo públicas el gobierno de EE.UU.  https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-52458549